Будівництво учбового корпусу на 400 учнів та студентів навчального закладу спортивного профілю ДВУОР ІМ.С.БУБКИ по вул.Благовіщенська, м.Бахмут.

В результаті детального розгляду тендерної пропозиції Учасника № 2 ПП "ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС" тендерним комітетом встановлено, що документи, надані зазначеним Учасником не відповідають вимогам тендерної документації Замовника, а саме: В порушення вимог п. 5.4 ч.5 р.3 тендерної документації до закупівлі Учасником № 2 ПП "ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС" не надано квитанції про прийняття звітів за 2015 та 2017 рр. (в підтвердження наданих звітів). В складі тендерної пропозиції надано календарний графік не чітко читабельний та який передбачає виконання робіт протягом 26 місяців, що не відповідає вимогам розділу 1 загальні положення п.4.4 – «Згідно укладеного договору та відповідно до календарного графіку до 31.12.2021 року (за проектною документацією 24 місяці), але у будь якому випадку до повного виконання робіт» тендерної документації. В порушення Додатку 3 тендерної документації наданий календарний графік не відповідає вказаним вимогам, оскільки порушено послідовність виконання робіт. В порушення Додатку 6 до тендерної документації надано Довідку, в якій вказано в другому стовбці таблиці Прізвище та ініціали працівників, а не «Прізвище, ім’я, по батькові працівника». В порушення вимог п. 5.4 ч.5 р.3 тендерної документації до закупівлі не надано в підтвердження Довідки за формою Додатку 6 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід копії наступних документів: дипломів (в т.ч. будівельній галузі), кваліфікаційних сертифікатів про відповідну кваліфікацію, наявності трудових відносин. Учасником надано файл «5.3.2. ПІДТВЕРДЖЕННЯ ДОСВІДУ Договір 89 з додатками та актами (ЦНАП ПОКРОВСЬК)», в якому на підтвердження надані копії актів виконаних робіт не в повному обсязі, а саме: • зі стор.41 по стор.45 надано копію акту КБ2в з 5-ї сторінки, що не дає можливості ідентифікувати документ з об’єктом Досвіду; • зі стор.195 по стор.201 надано копію акту КБ2в з 13-ї сторінки, що не дає можливості ідентифікувати документ з об’єктом Досвіду; • акт №13 – не в повному обсязі Чим порушує вимогу Розділу 3 п.1 тендерної документації «У разі, якщо у тендерній документації встановлена вимога щодо надання документа, який є багатосторінковим, учасник подає у складі тендерної пропозиції такий документ у повному обсязі, за виключенням випадків, коли в документації встановлено вимогу щодо подання конкретних сторінок такого документа.» та унеможливлює підрахунок вартості виконаних робіт. Учасником надано файл «5.3.2. Досвід додатки (договір 34 б )», в якому на підтвердження надані копії актів виконаних робіт не в повному обсязі, а саме: • зі стор.89 по стор.96 надано копію акту КБ2в не в повному обсязі Чим порушує вимогу Розділу 3 п.1 тендерної документації «У разі, якщо у тендерній документації встановлена вимога щодо надання документа, який є багатосторінковим, учасник подає у складі тендерної пропозиції такий документ у повному обсязі, за виключенням випадків, коли в документації встановлено вимогу щодо подання конкретних сторінок такого документа.» та унеможливлює підрахунок вартості виконаних робіт. В порушення вимог п. 5.1 ч.5 р.3 тендерної документації до закупівлі Відсутня інформація про оренду віброкотка JCB VM 115D. В довідці за формою Додатку 5 дві одиниці, в Договорі оренди – одна одиниця. Також порушення даного розділу передбачає надання копії договору оренди техніки, в якому передбачається оренда Автокрану YUMAN 50т, проте в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у п.14 зазначено Автокран 50т МАЗ. 15.та в пп.12-17 не зазначення марки транспортних засобів, тільки назва заводу-виробника. В підтвердження розрахунку у ліцензійному програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків Інформації про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам не надано скановану копію ліцензії, чим порушено вимоги ч.6 розділу 3 тендерної документації. В порушення вимог ч. 2 р. 6 учасник не надає в тендерній пропозиції окрему довідку про необхідність/відсутність необхідності нарахування податку на додану вартість до ціни пропозиції учасника, яка буде визначена за результатом аукціону. В порушення п. 3 ч. 1 р. 3 учасником не надано Свідоцтва платника ПДВ, витягу з реєстру платників ПДВ або свідоцтва платника єдиного податку, витягу з реєстру платників єдиного податку (у разі ненадання, хоча б одного з документів визначених в цьому пункті, учасник має надати пояснення з посиланням на норми діючого законодавства, які містять обґрунтування підстав ненадання вказаних документів). Тендерна пропозиція учасника ПП "ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС" не містить кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис уповноваженої особи учасника закупівлі на тендерну пропозицію, чим порушено вимоги ч. 1 р. 3 тендерної документації. Відповідно до вимог ч.2 р. 3 тендерної документації Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі: електронної банківської гарантії. Учасник ПП "ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС" у складі тендерної пропозиції не надав банківської гарантії (надано гарантію на інший тендер), чим порушив вищезгадані вимоги. На підставі зазначеного голова тендерного комітету Анушкевич І.К. запропонував відхилити пропозицію ПП "ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС", код ЄДРПОУ 33991075 як таку, що не відповідає технічним вимогам, зазначеним у тендерній документації.