Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир – Чернівці на ділянці км 317+564 – км 323+911, Чернівецька область, Код за ДК 021:2015 45233142-6 Ремонт доріг.

1. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2до тендерної пропозиції» «3. Інформація про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів), грунтозмішувальної установки» – довідку в довільній формі про наявність вимірювальної(-их) лабораторії(-й) у учасника із переліком спроможності виконання вищезазначених послуг; У наданій довідці (Файл: «2. Лабораторія .pdf») не наведено (відсутній) перелік спроможностей лабораторії щодо виконання необхідних (вищезазначених) послуг (вимірювань). Аналогічно, переліку задіяних спроможностей лабораторії до проведення необхідних вимірювань не наведено й у договорі №10-06-Д від 10.06.2019 про надання послуг лабораторії (Файл: «2. Лабораторія .pdf») Окремі процеси (методики) вимірювань наведені у додатку до Свідоцтва про відповідність вимогам ISO 10012:2005 від 12.04.2019, зі змінами від 13.09.2019 (Файл: «2. Лабораторія.pdf»), що може свідчити про технічну спроможність лабораторії до виконання таких вимірювань на момент відповідного аудиту. Тим не менше, ні в довідці про наявність вимірювальної лабораторії (Файл: «2. Лабораторія .pdf», с. 1), ні в договорі (Файл: «2. Лабораторія .pdf», с. 4), ні в гарантійному листі надавача послуг лабораторії («2. Лабораторія .pdf», с. 2) не конкретизовано і не зазначено конкретного переліку спроможностей (вимірювань), щодо яких надавач послуг лабораторії бере на себе юридично значущі зобов’язання їх надати. 2. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2 до тендерної пропозиції» «5. Інформація про виконання аналогічного договору» - для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи: - копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору. У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало Інформацію про виконання аналогічного договору (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 1-2), у якій зазначило 2 (два) договори – договір №22/18-/1СУБ від 22.05.2018 та договір №22/18-/2СУБ від 22.05.2018. Також своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало копії згаданих договорів (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf»). При цьому в пункті 12.2 розділу «XII. Додатки до договору» договору №22/18-/1СУБ від 22.05.2018 (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 7) зазначено, що невід’ємною частиною цього договору є (зокрема) «Графік надання послуг (Додаток 2)». А в пункті 12.3 цього ж договору зазначено, що невід’ємною частиною цього договору є (зокрема) «Графік фінансування послуг (Додаток 3)». Проте у тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» копії чи оригінали згаданих додатків 2, 3 до договору №22/18-/1СУБ від 22.05.2018 відсутні (не надані). Аналогічно, в пункті 12.2 розділу «XII. Додатки до договору» договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018 (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 64) зазначено, що невід’ємною частиною цього договору є (зокрема) «Графік надання послуг (Додаток 2)». А в пункті 12.3 цього ж договору зазначено, що невід’ємною частиною цього договору є (зокрема) «Графік фінансування послуг (Додаток 3)». Проте у тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» копії чи оригінали згаданих додатків 2, 3 до договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018 також відсутні (не надані). Згідно з тендерною документацією, для підтвердження інформації, що зазначена у довідці про виконання аналогічних договорів, учасник надає (зокрема) «копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору». У тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» відсутні копії аналогічних договорів, які б були подані у складі тендерної пропозиції з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору, оскільки для кожного з 2 (двох) таких договорів, зазначених вище, не подано разом з ними окремих їхніх невід’ємних частин – додатків, як зазначено вище. А саме: додатків 2, 3 до договору №22/18-/1СУБ від 22.05.2018, а також додатків 2, 3 до договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018. Цим ТОВ «Миколаївбудцентр» порушило умови тендерної документації у частині вимоги надати у складі тендерної пропозиції «копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору» для всіх і кожного окремо зазначеного ТОВ «Миколаївбудцентр» у своїй тендерній пропозиції аналогічних договорів. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи: - акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (-ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3). У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало Інформацію про виконання аналогічного договору (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 2), у якій зазначило, зокрема, договір №22/18-/2СУБ від 22.05.2018. Також своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало копії згаданих договорів (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 64), включно з довідками про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3). Хронологічно остання довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) за грудень 2018 р. за згаданим договором зазначає повну («всього») вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ у сумі 66 150,36979 тис. грн (з початку будівництва по звітний місяць включно). Водночас, в Інформації про виконання аналогічного договору (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 2) щодо цього ж договору зазначено ціну договору та суму договору рівними 66 260,4 тис. грн. (більше, ніж в наданій копії хронологічно останньої довідки за формою КБ-3), а відсоток виконання договору – 100%. Ідентична інформація зазначена також у відгуку генерального підрядника ПП «Полтавабудцентр» № 1603/1 від 16.03.2020 щодо цього договору, а також у відгуку замовника, Служби автомобільних доріг у Херсонській області, за № 03-9/228 від 15.02.2019, щодо основного договору № 1-ПБЦ/18 від 22.05.2018, обсяг робіт за яким виконувався ТОВ «Миколаївбудцентр» на умовах субпідряду в рамках зазначеного вище договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018. Перевищення зазначеної в Інформації про виконання аналогічного договору, а також відгуках замовника і генерального підрядника суми договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018 (66 260,4 тис. грн) над зазначеною у хронологічно останній довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) за грудень 2018 р. за згаданим договором (66 150,36979 тис. грн) свідчить про подання довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) до цього договору не в повному обсязі. Тобто, копія або оригінал довідки, у якій було б зазначено і обґрунтовано повну згадану в інших документах суму договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018 (66 260,4 тис. грн) – у тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» відсутня. Або в Інформації про виконання аналогічного договору, а також відгуках замовника і генерального підрядника, згаданих вище, зазначені недостовірні дані щодо ціни, суми та відсотка виконання згаданого договору. 4. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2 до тендерної пропозиції» «4. Інформація про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт» – на інженерно-технічних працівників ( інженери, виконроби, майстри, геодезисти та ін..),перерахованих у довідці, Учасник повинен надати скан-копії дипломів про закінчення учбових закладів. Для документального підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці йому необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати наступні документи: копії трудових книжок (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування у Учасника), або копії наказів про призначення на посаду, або копії цивільно – правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують інформацію щодо наявності працівників, зазначених у Довідці. - згідно розрахунку мінімально необхідної кількості інженерно-технічних працівників, мінімальної кількості дорожніх робітників, машиністів дорожньо-транспортних машин і механізмів необхідно підтвердити наявність: виконроб ( не менше однієї особи), майстер (не менше двох осіб), геодезист ( не менше однієї особи), дорожні робітники ( не менше п’ятнадцяти осіб), машиністів дорожньо-транспортних машин і механізмів (по одному спеціалісту на кожну машину чи механізм, зазначені в довідці наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), необхідних для забезпечення виконання робіт (послуг )в повному обсязі, передбаченого Технічним завданням. У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало (Файл: «17. Працівники та підтвердження.pdf») Інформацію про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (далі – «Інформація...»). Для позиції № 51 у згаданій «Інформації...» для особи Городній Микола Миколайович, машиніст ресайклера, зазначено наявність з нею цивільно-правової угоди. Проте у тендерній пропозиції копії такої угоди не надано. Відповідно до наданої ТОВ «Миколаївбудцентр» у своїй тендерній пропозиції «Інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо» (Файл: «1. МТБ .pdf»), ТОВ «Миколаївбудцентр» зазначає наявність 2 (двох) машин із назвою «ресайклер» (позиції №№ 17, 23). За неможливості підтвердження наявності належного залучення особи Городній Микола Миколайович як машиніста ресайклера через відсутність документального підтвердження наявності з цією особою відповідної цивільно-правової угоди, в Інформації про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (Файл: «17. Працівники та підтвердження.pdf») залишається лише 1 (одна) особа, зазначена як «машиніст ресайклера» (позиція № 50, Степанов Олександр Вікторович), яка імовірно має усі необхідні підтвердження свого залучення ТОВ «Миколаївбудцентр» відповідно до вимог тендерної документації. Тобто, ТОВ «Миколаївбудцентр» не надало у своїй тендерній пропозиції належного підтвердження наявності кількості спеціалістів – а саме, машиністів ресайклера (належно підтверджено наявність не більше ніж 1 особи), – не меншої, ніж кількість відповідних машин (у пропозиції зазначено у відповідній довідці 2 ресайклери). Для позиції № 58 у згаданій «Інформації...» для особи Слободянюк Микола Андронович, машиніст навантажувача, зазначено наявність з нею цивільно-правової угоди. Проте у тендерній пропозиції копії такої угоди не надано. Для позиції № 59 у згаданій «Інформації...» для особи Мироєдов Єгор Юрійович, машиніст навантажувача, зазначено наявність з нею цивільно-правової угоди. Проте у тендерній пропозиції копії такої угоди не надано. Аналогічно, відповідно до наданої ТОВ «Миколаївбудцентр» у своїй тендерній пропозиції «Інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо» (Файл: «1. МТБ .pdf»), ТОВ «Миколаївбудцентр» зазначає наявність принаймні 3 (трьох) машин із найменуванням «навантажувач фронтальний» (позиції №№ 20, 21, 25»). При цьому, за винятком зазначених вище осіб-машиністів навантажувача, які не мають належного підтвердження наявності із ними у ТОВ «Миколаївбудцентр» відповідних цивільно-правових угод (позиції №№ 58, 59 на с. 5 «Інформації...»), ТОВ «Миколаївбудцентр» імовірно належно підтверджує наявність у нього лише 2 (двох) таких машиністів навантажувача (позиції №№ 57, 60 на с. 5 «Інформації...» – Гончаренко Сергій Миколайович та Пархоменко Дмитро Ігорович). ТОВ «Миколаївбудцентр» не надало у своїй тендерній пропозиції належного підтвердження наявності кількості спеціалістів – а саме, машиністів навантажувача (належно підтверджено наявність не більше ніж 2 осіб), – не меншої, ніж кількість відповідних машин (у пропозиції зазначено у відповідній довідці принаймні 3 навантажувача фронтальних). Додатково, на позиції № 3 «Інформації...» (Файл: «17. Працівники та підтвердження.pdf», с. 1) ТОВ «Миколаївбудцентр» зазначає особу Колесник Олег Дмитрович, згідно з посадою «майстер». Так само, у наказі про призначення на посаду майстра за сумісництвом (Файл: «17. Працівники та підтвердження.pdf», с. 93) зазначена особа Колесник Олег Дмитрович. Проте у доданій копії диплому про освіту, найближчою за написанням прізвища, імені і по батькові, зазначена особа Колісник Олег Дмитрович – в україномовній частині диплома. Таким чином, наказ про призначення та інформація в «Інформації...» про зазначену особу не співпадають з інформацією у наданих ТОВ «Миколаївбудцентр» скан-копіях дипломів про закінчення учбових закладів, як вимагається тендерною документацією. Враховуючи ці розбіжності, кількість заявлених у наявності ТОВ «Миколаївбудцентр» осіб за посадою «майстер», які мають усі належні підтвердження згідно з вимогами тендерної документації, скорочується до 1 (однієї) особи. Оскільки ж тендерною документацією вимагається підтвердити наявність не менше ніж 2 (двох) майстрів, ТОВ «Миколаївбудцентр» порушило вимоги тендерної документації, запропонувавши лише 1 (одну) належно підтверджену особу у якості майстра у своїх тендерній пропозиції. 5. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2 до тендерної пропозиції» «7. Додаткові документи» – на виконання вимог, встановлених Законом, у складі тендерної пропозиції Учасника надаються: - Копія сертифікату системи управління якістю на учасника торгів за стандартами ISO 9001 (копія завірена підписом керівника та печаткою Учасника) (при наявності). У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало (Файл: «20. Сертификат ISO 9001.pdf») копію сертифікату системи управління якістю на учасника торгів за стандартами ISO 9001, яка не завірена підписом керівника та печаткою ТОВ «Миколаївбудцентр» (при наявності), як це прямо вимагається тендерною документацією. Цим ТОВ «Миколаївбудцентр» порушило вимогу тендерної документації щодо способу завірення цього виду підтверджуючих документів в цілях подання тендерних пропозицій в рамках відповідних торгів.