Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718370 Пирятин-Гребінка на ділянці км0+000-км12+500 Гребінківського та Пирятинського районів Полтавської області (окремими ділянками)

Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 та встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам Підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Данко» є п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону та умовам тендерної документації. Замовником зроблені такі висновки з огляду на наступне. 1. Відповідно до вимог Розділу ІІІ п. 2 Забезпечення тендерної пропозиції тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету – протокол № 89 від 13.05.2020р. (далі – Тендерна документація) електронна банківська гарантія повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 639. Відповідно до п. 8 ч. 26 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 639 гарантія повинна містити такі реквізити, зокрема, дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини. В даному випадку банківська гарантія повинна містити дату, номер і назву тендерної документації, яка затверджена рішенням тендерного комітету. ТОВ «Данко» у складі своєї пропозиції надано Банківську гарантію № 920-20/40 від 30.04.2020р. В даній банківській гарантії зазначено, що тендерна документація затверджена рішенням Тендерного комітету протокол № 84 від 24.04.2020р. Однак, Замовником 13.05.20209. були внесені зміни до Тендерної документації і було затверджено нову редакцію тендерної документації, яка затверджена рішенням тендерного комітету – протокол № 89 від 13.05.2020р. Даний факт свідчить про недотримання ТОВ «Данко» вимог тендерної документації та, як наслідок тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. 2. Розділом ІІІ Тендерної документації передбачено, що Учасник-переможець згідно з положенням П.6.3.5 ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 (зі змінами) договір за результатами торгів складається після погодження ціни пропозиції (договірної ціни) протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, з метою підтвердження достовірності інформації, що міститься у документах тендерної пропозиції, надає Замовнику пакет документів щодо найбільш економічно вигідною (за результатами аукціону) договірної ціни для узгодження. ТОВ «Данко» у складі свої пропозиції надано Гарантійний лист вих. 578/9 від 28.04.2020р. в якому не зазначено, що Учасник гарантує саме протягом п’яти робочих днів, надати документи, передбачені тендерною документацією, що не відповідає вимогам документації Замовника. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Додатком № 3 до Тендерної документації, передбачено, що залучення лабораторії підтверджується відповідним чинним договором за предметом закупівлі на весь термін виконання робіт. У разі якщо договір укладено не за предметом закупівлі та/або не на весь термін виконання робіт по закупівлі, або договір на момент проведення закупівлі відсутній, Учасник повинен надати лист-підтвердження від власника лабораторії щодо готовності виконати роботи (надати послуги) за предметом закупівлі на весь термін виконання робіт. ТОВ «Данко» у складі своєї тендерної пропозиції було надано Договір на надання науково-технічних послуг (виконання робіт) № 27-12-19 від 27.12.2019р. Пунктом 1.1. Розділу «Предмет договору» Договору № 27-12-19 від 27.12.2019р. передбачено, що Виконавець зобов’язується за завданням Замовника надати науково-технічні послуги (виконати роботу): «Науково-технічний супровід, випробування матеріалів та контроль якості виконання робіт з ремонту автомобільних доріг на об’єктах Замовника», а Замовник зобов’язується прийняти надані послуги (роботи) та оплатити їх. Як вбачається із вищезазначеного Договір на надання науково-технічних послуг (виконання робіт) № 27-12-19 від 27.12.2019р. укладено не за предметом закупівлі, адже відповідно до п. 22 ч. 1 ст. Закону України «Про публічні закупівлі» предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Таким чином, предметом закупівлі у даному випадку є закупівля послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718370 Пирятин-Гребінка на ділянці км0+000-км12+500 Гребінківського та Пирятинського районів Полтавської області (окремими ділянками) (код за ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Отже, з огляду на те, що договір на підтвердження залучення лабораторії укладено не за предметом закупівлі, Учасник повинен надати лист-підтвердження від власника лабораторії щодо готовності виконати роботи (надати послуги) за предметом закупівлі на весь термін виконання робіт. Однак, в супереч вимог Тендерної документації лист-підтвердження від власника лабораторії ТОВ «НВП «ДВТЦ» щодо готовності виконати роботи (надати послуги) за предметом закупівлі на весь термін виконання робіт відступній у складі пропозиції Учасника. 4. Додатком 3 до Тендерної документації передбачено, що для підтвердження машин та механізмів, зазначених в Таблиці № 2 Тендерної документації на кожну одиницю техніки учасник надає копії технічних паспортів або копії свідоцтв про реєстрацію від власника техніки. На інше обладнання (машини та механізми), реєстрація по яких не передбачена діючим законодавством України, надаються відповідні договори або копії інвентарних карток обліку об’єкта основних засобів або видаткові накладні/акти приймання-передачі, що свідчать про отримання цих основних засобів або інший документ, що підтверджує право використання. Якщо Учасник не є власником техніки додатково необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін надання послуг виконання робіт. Також Учасник повинен надати копію листа(-ів)-підтвердження від власника машин та механізмів або орендодавця або надавача послуг (машин та механізмів) тощо, щодо незаперечення використання обладнання (машин та механізмів) для виконання робіт Учасником за предметом закупівлі протягом усього терміну виконання робіт. ТОВ «Данко» у складі своєї пропозиції, для підтвердження машин та механізмів, зазначених в Інформації про перелік основних машин та механізмів вих. № 578/18 від 28.04.2020р. надано Договір оренди машин № 07/04/2020-05 від 07.04.2020р. , укладений між Учасником та ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ». Крім того, Учасником у складі своєї пропозиції надано лист вих. № 295/24 від 28.04.2020р. від ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ», адресований директору ТОВ «Данко» Бебіх Ю.С., в якому не зазначено предмет закупівлі, за яким ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ» підтверджує дійсність Договору оренди машин № 07/04/2020-05 від 07.04.2020р., а також не заперечує використання обладнання (машин та механізмів) для надання послуг ТОВ «Данко» за предметом закупівлі протягом усього терміну виконання робіт. Таким чином, з усього вищевикладеного випливає, що, по-перше, у листі вих. № 295/24 від 28.04.2020р. від ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ» не зазначено предмет закупівлі, що порушує вимоги тендерної документації, а, по-друге, даний лист адресовано директору ТОВ «Данко» Бебіх Ю.С., а не Замовнику. Тому Замовник не може встановити чи дійсно ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ» не має заперечень щодо залучення його машин та механізмів для виконання робіт за предметом закупівлі на об’єкті ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області». Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. 5. Додатком № 3 Тендерної документації передбачено, що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору). ТОВ «Данко» у складі своєї пропозиції надано Атестат виробництва № АВ.ВА.074-19 від 08.05.2019р., який дійсний до 07.05.2020р. Жодних пояснень з цього приводу ТОВ «Данко» у складі своєї пропозиції надано не було. З огляду на те, що кінцевим строком подання пропозицій Замовником було встановлено 20 травня 2020 року, Замовник не може прийнятий Атестат виробництва, наданий ТОВ «Данко», як документ, який відповідає вимогам, встановленим Замовником. 6. ТОВ «Данко» у складі своєї пропозиції, для підтвердження машин та механізмів, надано Інформацію про перелік основних машин та механізмів вих. № 578/18 від 28.04.2020р. В даній Інформації про перелік основних машин та механізмів у пп. 16 та 17 на підтвердження наявності Асфальтоукладачей Vogele Super 1800-1 та Vogele 06/19 SUPER 1900 документом, що підтверджує приналежність ТОВ «Данко» зазначено Договір оренди машин № 06/04/2020-05 від 06.04.2020р. Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Данко» відсутній Договір оренди машин № 06/04/2020-05 від 06.04.2020р. та відсутня копія листа-підтвердження від орендодавця машин та механізмів, щодо незаперечення використання обладнання (машин та механізмів) для надання послуг Учасником за предметом закупівлі протягом усього терміну надання послуг. Даний факт свідчить, що учасником частково підтверджено такий кваліфікаційний критерій як наявність обладнання та матеріально-технічної бази та як наслідок тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Отже, керуючись пп. 1 та 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», така пропозиція підлягає відхиленню.