ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт» Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-20 Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь на ділянці … км 188+004 – км 208+666

І. Згідно вимог пункту 1 розділу 3 тендерної документації, від учасника вимагається надання календарного графіку надання послуг, передбачених предметом закупівлі із зазначенням видів послуг згідно розділів відомості обсягів послуг (відповідно до додатку №10). У листі №21/04-38 від 21.04.2021р. учасника на виконання даної вимоги надано календарний графік, строк надання послуг по якому не відповідає вимогам пункту 7.1 розділу 1 тендерної документації – строк надання послуг – до 30.09.2022р. ІІ. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону. Додатково ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до п. 6 розділу 3 тендерної документації у разі подання тендерної пропозиції об’єднанням учасників підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі встановленими статтею 17 Закону подається по кожному з учасників, які входять у склад об’єднання окремо. Способи документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством зазначено у додатках до цієї тендерної документації. Додатком № 5 до тендерної документації передбачено інформацію щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: 2. Учасники, що не перебували в обставинах, зазначених у частині 2 статті 17 у складі тендерної пропозиції надають довідку довільної форми про відсутність підстав, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Учасники, що перебували в обставинах, зазначених у частині 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» повинні надати: - інформацію в довільній формі із зазначенням номера, дати та предмету договору, що був достроково розірваний у зв'язку з невиконанням Учасником узятих на себе зобов'язань; - підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, а саме сплати в повному обсязі накладених Замовником штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків. Достатнім підтвердженням вжиття заходів для доведення своєї надійності будуть платіжні доручення чи інші розрахункові документи про сплату в повному обсязі на користь Замовника накладених Замовником штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків; - підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, а саме достатній документ, що підтверджує зобов’язання сплатити відповідні зобов’язання відшкодування завданих збитків та накладених штрафних санкцій. Учасником Консорціум «ВДК» у складі тендерної пропозиції надано (файл «4.1.Відповідність ч.2.pdf»): 1) Інформаційний лист щодо наявності обставин, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Вих.№21/04-66 від 21.04.2021, згідно якого Консорціум «ВДК» повідомляє, що ТОВ «ДАНКО» який є учасником консорціуму відповідно до Статуту, затвердженого Протоколом № 14 Загальних зборів засновників (учасників) Консорціуму «Всеукраїнський дорожній консорціум» від 20 квітня 2021 року перебуває в обставинах передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно Консорціум «Всеукраїнський дорожній консорціум» надає підтвердження вжиття заходів учасником Консорціуму «Всеукраїнський дорожній консорціум» ТОВ «ДАНКО» для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Так, між ТОВ «Данко» (Виконавець) та Службою автомобільних доріг у Донецькій області (Замовник) 18.04.2018 року укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти № 2-29. У зв’язку з порушенням строків виконання робіт, Замовником було прийнято рішення про розірвання вказаного договору про що між сторонами укладена додаткова угода від 29.12.2018 року. В подальшому відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 04.06.2019 року у справі № 905/382/19, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року, з ТОВ «Данко» стягнуто неустойку за договором у розмірі 494 511,84 грн. На підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 року у справі № 905/382/19 ТОВ «Данко» надана розстрочка виконання вищенаведеного рішення суду з погашення заборгованості. Станом на 30.04.2020 року заборгованість за рішенням Господарського суду Донецької області від 04.06.2019 року у справі № 905/382/19 ТОВ «Данко» погашена у повному обсязі. Зазначене підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додаються. 2) Платіжні доручення: - ПЛАТІЖНЕ ДОРУЧЕННЯ № 677 від " 30 " квітня 2020 року з призначенням платежу «Сплата неустойки за договором про закупівлю послуг за держ. кошти №2–29 від 18.04.2018р. за рішенням суду по справі №905/382/19» на суму 83654,92 грн. - Платіжне доручення № 5562 від 02 грудня 2019 р з призначенням платежу: «Залишок судового збору по справі №905/382/19 Без ПДВ» без печаток/підписів/штампів банку на суму 2 230,68 грн. - ПЛАТІЖНЕ ДОРУЧЕННЯ № 154 від " 02 " квітня 2020 року з призначенням платежу «Сплата неустойки за договором про закупівлю послуг за держ. кошти №2–29 від 18.04.2018р. за рішенням суду по справі №905/382/19» на суму 83654,92 грн. - Платіжне доручення № 5563 від 02 грудня 2019 р з призначенням платежу «Сплата неустойки за договором про закупівлю послуг за держ.кошти №2-29 від 18.04.18р. за ріш. суду по справі №905/382/19» без печаток/підписів/штампів банку на суму 83 654,92 грн. - Платіжне доручення № 7059 від 02 березня 2020 р з призначенням платежу «Сплата неустойки за договором про закупівлю послуг за держ.кошти №2-29 від 18.04.18р за рішенням суду по справі №905/382/19» без печаток/підписів/штампів банку на суму 83 654,92 грн. - Платіжне доручення № 6273 від 15 січня 2020 р з призначенням платежу «Сплата неустойки за договором про закупівлю послуг за держ.кошти №2-29 від 18.04.18р за рішенням суду по справі №905/382/19» без печаток/підписів/штампів банку на суму 76 237,24 грн. - Платіжне доручення № 6503 від 30 січня 2020 р з призначенням платежу «Сплата неустойки за договором про закупівлю послуг за держ.кошти №2-29 від 18.04.18р за рішенням суду по справі №905/382/19» без печаток/підписів/штампів банку на суму 83 654,92 грн. 3) Копія рішення суду та ухвали суду про розстрочення сплати неустойки на 6 платежів по 83 654,92 грн. кожен. Отже, всупереч вимогам тендерної документації Інформаційний лист щодо наявності обставин, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Вих.№21/04-66 від 21.04.2021 не містить зазначення предмету договору, що був достроково розірваний у зв'язку з невиконанням зобов'язань. Крім того, у складі тендерної пропозиції відсутній документ, що підтверджує зобов’язання сплатити відповідні зобов’язання відшкодування завданих збитків та накладених штрафних санкцій. Зазначене є підставою відхилення, передбаченою абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Окремо варто зауважити, що відповідно до п. 3.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Форма платіжного доручення, наведена в додатку 3 до цієї Інструкції, передбачає обов’язковий реквізит «Підпис банку». Однак Платіжні доручення № 5562, 5563, 7059, 6273 та 6503 без підпису банку, підтверджуючого дійсність документу та проведення операції. Відповідно до п. 1 розділу 3 тендерної документації документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Крім того, надані платіжні доручення у сумі не підтверджують оплату усієї суми згідно умов розстрочення сплати неустойки на 6 платежів по 83 654,92 грн. кожен. Службою автомобільних доріг у Донецькій області пред’явлено вимогу про сплату суми збитків №01.3-766/1від 17.03.2021 р. одному з учасників Консорціуму «ВДК» - ТОВ «ДАНКО» з метою досудового врегулювання спору. Згідно п.2 ч.3 Додатку №5 «Інформація щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної документації Замовником зазначено, що достатнім підтвердженням вжиття заходів для доведення своєї надійності будуть платіжні доручення чи інші розрахункові документи про сплату в повному обсязі на користь Замовника: а) накладених Замовником штрафних санкцій; б) відшкодування завданих збитків. Консорціум «ВДК» у свої тендерній пропозиції надав платіжні доручення, які підтверджують сплату ТОВ «ДАНКО» штрафних санкцій на користь Замовника. Підтвердження щодо відшкодування завданих ТОВ «ДАНКО» збитків Замовнику Консорціумом «ВДК» надано не було, в зв’язку з чим тендерним комітетом прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 6 розділу 3 тендерної документації Замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Оскільки Замовник не вважає надане учасником підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності достатнім, Замовник, використовуючи своє право, надане йому ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відхиляє тендерну пропозицію Консорціуму «ВДК» у відповідності до абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.